„Mees, kes
naeris. Peeter Tulviste kaasteeliste mälestustes.“ Koostanud Tõnis Arro. EÜS Kirjastus.
248 lehekülge.
INTERVJUU
KUJUTLETAVALE KÜSIJALE
A: Oled lugenud
enne seda raamatut Peeter Tulviste „Eesti mõtteloo“ sarjas ilmunud raamatut.
Võrdle neid raamatuid omavahel.
B: Lugesin
mõtteloo raamatu enne läbi, sest pidasin seda väärtuslikumaks. Seal on esitatud
psühholoogi läbimõeldud teooria mõtlemise muutumise kohta ajaloos. Mälestusteraamat
oli eeldatavalt pealiskaudsem ja ebatäpsem. Kuid ka mälestusteraamatul on oma
eelised. Mõtteloo raamatu puudus oli, et seal korrati ühe ja sama inimese
mõtteid. Mälestusteraamatul on rohkem autoreid ja see on seetõttu vaheldusrikkam.
Paljud küll meenutavad, et Tulvistele meeldis anekdoote rääkida, aga nad toovad
selle kohta erinevaid näiteid. Mälestusteraamat pakub rohkem ka fotohuvilistele.
Mõtteloo raamat räägib ühekülgselt psühholoogiast, aga mälestusteraamat ka
Tulviste tegevusest ülikooli rektori, poliitiku ja perekonnaliikmena.
A: Oled ise
mälestusteraamatu ühe peatüki autor. Võrdle enda ja teiste mälestusi Tulvistest.
B: Minul oli
Tulvistega kokkupuuteid tema elu lõpukümnenditel, mõni minust vanem inimene
mäletab teda ka lapse või üliõpilasena. Mõni meenutaja on Tulvistega koos ühist
poliitikat ajanud, mina olen temaga poliitika üle ka vaielnud. Suhtusime
erinevalt Euroopa Liitu astumisse, karskuspropagandasse, aeglastesse
liiklejatesse ja kuupäevade meenutamisse. Ühte ülikooli töötajat häirib, kui
Tulvistel on muheda anekdoodivestja maine, kui ta oskas olla ka terav. Minu
meelest tema anekdoodid olid ka sageli teravad, kuigi ühel autoril on
vastupidine mulje jäänud. Ajalehes vaidlustas Tarmo Kulmar raamatu pealkirja, tema
mäletab Tulvistet muheleja, mitte naerjana, aga ma olen teda ka naermas
kuulnud, võibolla vähem ametlikus keskkonnas naeris ta rohkem. Toon raamatus
ära kaks Tulviste räägitud anekdooti ja ühe tema kohta räägitu, järele mõeldes on
kõik need kolm anekdooti juhtide kohta, mõni teine autor raamatus meenutab
anekdoote mäluhäiretest või psüühiliselt haigetest inimestest. Ühe anekdoodi
järgi skisofreeniat põdev inimene teeb arvutusvigu, aga on rahulik, minu teada
võib skisofreeniat põdeda ka matemaatik ning haigusega kaasnevad sageli ärevus
ja foobiad.
A: Oled õppinud
ülikoolis Tulviste rektoriajal. Iseloomusta teda rektorina.
B: Ülikoolis
käies ei teadnud ma täpselt, mis ülikooli poliitikas on kelle algatatud või
milline on olnud varasem ülikool või milliseks see hiljem muutub. Kes ülikooli
erinevatel aegadel võrrelda oskab, see ütleb, et Tulviste ajal oli akadeemilist
vabadust rohkem kui varem või hiljem. Marju Lauristin vastupidi peab Tulvistet
rektorina autoritaarseks, sest ta ei lubanud kooskõlastamata ülikooli probleeme
ajakirjanduses arutada. Raamatus meenutatakse, et Tulviste saatis
pensioniealised õppejõud pensionile, asudes sellega täitma ülikooli põhikirjas
tegelikult juba varem olemas olnud punkti, aga põhjustades pahameelt. Mina
mäletan oma ülikooliõpingutest, et pensioniealised ajalooõppejõud nimetati
emeriitprofessoriteks ümber ja nad ei tohtinud enam üksi eksameid vastu võtta,
aga mõni sai siiski tööd jätkata.
A: Miks rääkis
Tulviste teistest rohkem anekdoote?
B: Ma arvan, et
tema anekdoodihuvi tuli psühholoogiahuvist. Ta kogus anekdoote, aga arvatavasti
mõtles neid ka ise välja. Ta ei pidanud kõige õigemaks, kui räägiti, kust
anekdoot pärit on. Ükskord rääkisin talle, millise anekdoodi minu vend väiksena
välja mõtles. Tulviste kommenteeris, et üllatus on olemas, nali põhineb
üllatusel. Vanade anekdootide rääkimise kohta ütles ta, et Kain tappis Aabeli
sellepärast, et Aabel rääkis vanu anekdoote. Kõik inimesed pole nii
loomingulised, et ise anekdoote välja mõelda. Ma olen kirjutanud anekdootide
asemel naljaluuletusi ja följetone. Seda raamatut lugedes proovisin siiski ühe
anekdoodi ise välja mõelda, see kõlab järgmiselt:
Ülikoolis toimub
psühholoogia ajaloo eksam. Eksamineerija ütleb üliõpilasele: „Loengus oli juttu
Peeter Tulvistest. Kuidas on inimese mõtlemine ajas muutunud?“ Üliõpilane
vastab: „Alguses tahtis ta saada psühholoogiks, siis ülikooli rektoriks ja siis
presidendiks.“
A: Eelmise
raamatuarvustuse lõppu kirjutasid luuletuse ja küsimusi. Kas midagi sellist on
ka täna varuks?
B: Raamatu
alguses olles ma ühe salmi Tulviste kohta facebookis ja blogi luuletuste
rubriigis avaldasin. Üles on kirjutamata veel teine salm:
Tundsin teda elus kaua.
Talle meeldis käia saunas.
Tegime koos mõnda reisi,
soovitas mul William Jamesi.
Mälu harjutusteks sobivad küsimused: 1)
Milliseid rektoreid ja rektorikandidaate peale Tulviste veel meelde tuleb? 2) Milliseid
presidendikandidaate peale Tulviste veel meelde tuleb? Mõtlemisküsimus on: 3)
Kas Tulviste rektoriksoleku aegne loengukursuste valmise vabadus tuli pigem
üliõpilaste arengule kasuks või jättis nad asjatult ilma vanemate põlvkondade
kursusetundest?