Vassili Zenkovski. „Vene filosoofia ajalugu. I köide“.
Vene keelest tõlkinud Hillar Künnapas. Ilmamaa, Tartu 2025. Praegu loetud varem
pooleli jäänud kohast leheküljeni 432. Esimesel köitel kokku 686 lehekülge.
KÜSIJA: Kas praegu tunduvad õigemad Zenkovski või Masaryki
seisukohad?
VASTAJA: Mõlemal raamatul on oma eelised. Masaryk oli
veendunud demokraat ja ma pooldan samuti demokraatiat. Kuid Masaryk oli realismi
pooldajana romantismi vastane, mina vähemalt nooremana eelistasin romantismi ja
ka praegu unenägude üles kirjutamine sarnaneb rohkem romantismile kui realismile.
Minu raamatutest „Maailmakord“ ja „Viimsed päevad“ ja „Uneriigi“ kolmas tsükkel
meenutavad kriitilist realismi, aga „Viimsed päevad“ meeldib mulle oma
raamatutest kõige vähem.
Masaryk eelistas läänlasi slavofiilidele, kes olid vene
romantikud. Zenkovski arvates aga slavofiilsus sobis Venemaale paremini, sest
lähtus rohkem kohalikest oludest. Slavofiilide puhul toob ta välja nende
andekust, läänlaste puhul nende sallimatust. Mõni ütleks vastupidi, et
internatsionalism on sallivam kui natsionalism. Nooremana mulle meeldis eriti Uku
Masing, Masingu soomeugri rahvuslus sarnaneb slavofiilide vene rahvuslusele.
Masing arvas, et soomeugrilased on indoeurooplastest mitmekülgsemad, aga üks
slavofiil kirjutas, et ka venelasi iseloomustab mitmekülgsus.
Kuigi ma pean ka ennast rahvuslaseks, ei ole ma kindel, et
Zenkovski tegi õigesti, et oli vene rahvuslane, päritolu järgi oleks ta
võibolla võinud olla ka ukraina rahvuslane. Masaryki tšehhoslovakkia rahvuslus
sobib mulle paremini.
KÜSIJA: Kas Zenkovski lugemine on muutnud Masaryki loodud
ettekujutust vene filosoofiast?
VASTAJA: Masaryki lugedes mulle jäi mulje, et Herzen sarnaneb
Sorokinile, sest nii Herzen kui ka Sorokin olid algul revolutsionäärid ja siis
pettusid revolutsioonides. Zenkovski toob aga Herzeni kohta välja ka seda,
mille poolest ta Sorokinist erines. Sorokin arvas, et ajaloos kehtivad kindlad
seadused ja seetõttu saab sotsioloogia tulevikku ennustada. Herzen aga jõudis
järeldusele, et nii ajaloos kui ka looduses valitseb juhus, tulevikku ei ole
seetõttu olemas ja inimene saab tahte abil tulevikku mõjutada.
Masaryki raamat andis ülevaate vaid ajaloo- ja religioonifilosoofiast,
Zenkovski püiab anda kogu vene filosoofiast, ta toob informatsiooni ka
loodusfilosoofia kohta. Masaryk küll väitis, et ajaloo- ja religioonifilosoofia
ongi vene filosoofia tähtsaimad harud, Zenkovski seda ettekujutust päris ümber
ei lükka, sest paljud filosoofid on kahes raamatus samad.
Masaryki lugedes leidsin sarnasusi enda ja läänlase Belinski
tegevuse vahel, sest mõlemad on kirjutanud palju raamatuarvustusi. Zenkovski
aga näitab, et veel suuremas osas koosnes teiste loomingu kommenteerimisest
slavofiil Homjakovi looming.
Masaryk seostas Tšaadajevit katoliiklusega, aga Zenkovskil
on olnud kasutada hiljem avalikuks tulnud materjale Tšaadajevi kohta ja ta
ütleb, et Tšaadajev ise solvus, kui teda katoliiklusega seostati. Mõni teine
venelane läks küll tõesti katoliiklusesse üle.
Masaryk arvas, et õigeusk on läänekristlusest müstilisem,
aga Zenkovski näitab, et Venemaale toodi sisse Lääne müstikute teoseid.
Vabamüürlased tegutsesid nii Läänes kui ka Venemaal ja olid seotud müstitsismiga.
KÜSIJA: Kas on õige praeguse sõja ajal vene filosoofiat
tutvustada?
VASTAJA: Vene filosoofia ajalugusid lugedes näeb, et
venelased ei ole omavahel üksmeelel. Kellele ei sobi Putini poliitika, sellele
võib sobida mõni patsifistlikum venelane. Ohtude hindamiseks võib tutvuda ka
nende inimeste mõtetega, kellega nõus ei olda.
KÜSIJA: Masaryk pidas protestantlust õigeusust kõrgemaks.
Mis on õigeusu eelistajate argumendid?
VASTAJA: Masaryk lähtus progressiteooriast ja arvas
seetõttu, et hilisema tekkega asi on parem. Kuid on olemas ka regressiteooriad.
Zenkovski raamatus refereeritakse, et õigeusu eelistajad pidasid miinuseks, et
protestantlus seab esikohale pühakirja, kritiseerijale oli tähtsam kirik oma
saladustega. Zenkovski iseloomustab ka vene mõtlejaid, et neile oli tähtis ilu.
Varem olen lugenud, et Läänes on nimetatud fašismi ilupoliitikaks, seega teisi
ideoloogiaid ilupoliitika mõiste alt välja jättes. Õigeusu kirik on aga
meeleliselt toretsevam kui kalvinistlik kirik. Bütsantsi õigeusus on olnud ka
ikonoklasmi, vene õigeusklikud on paistnud silma eelkõige ikoonide austamisega,
Nõukogude ajal muutus see Lenini ja vahepeal ka Stalini piltide austamiseks.