Kahtlane dokument

Narva linnapea teatas, et ta on leidnud dokumendi, mille järgi Narva taotles juba Eesti ajal autonoomiat. Linnapea kutsus kokku ajalookonverentsi, kus pidi seoses selle dokumendi leidmisega arutatama, kas anda autonoomia nüüd. Kirjutasin enda asutatud ajaloolisti, et see dokument peab olema võltsing. Võltsingut tehes unustas linnapea, et enne sõda oli Narva eesti linn, mistõttu autonoomia nõudmiseks ei olnud põhjust. Tol ajal tähendas autonoomia teist asja. Juutidel ja sakslastel oli kultuurautonoomia, mis ei olnud territoriaalne. Olin kirjutanud, et Eesti suutis sõjalist vastupanu osutada ainult üks päev. Mõtlesin, miks ma niimoodi kirjutasin, kui vastupanu ei osutatud üldse. Ilmselt olin seda kirjutanud unenäo põhjal. Ajaloolased algul valmistusid konverentsile sõitma, aga siis teatasid ajalehes, et nad siiski ei sõida. Põhjenduseks ütlesid nad võõrsõnadega, et erandlik avastus ei muuda üldist. Mulle tundus, et meelemuutus oli toimunud tänu minu kirjale. Need ajaloolased ei olnud küll listi liikmed, aga informatsioon kirja kohta võis nendeni edasi liikuda.