Informatsiooni moonutatakse

Tänase "Postimehe" juhtkirjas on öeldud, et kindlasti on enamus inimesi euro kasutuselevõtu poolt. Mina olen lugenud samast lehest küsitlusi, kus vastaseid oli rohkem kui pooldajaid. Võibolla on olukord propaganda mõjul muutunud, aga vaevalt et vastaste osakaal väga väikseks oleks muutunud. Enne Euroopa Liitu astumise rahvahääletust toimunud küsitluse järgi oli liitumise vastaste osakaal palju väiksem kui tegelikult vastu hääletanute osakaal. Sellest on minu viimases raamatus juttu. Varsti peaks toimuma raamatu esitlus. Ma ei ole veel kõnet valmis kirjutanud, aga olen selle üle mõelnud, mida rääkida võiks. Viimane paberkiri, mis ma kirjutasin, oli lühem kui sellele eelnenud. Paberit kulus sama palju kui üle-eelmise kirja puhul, aga kirjutasin suurema käekirjaga. Eile kaustikusse tehtud märkmed tulid küllaltki vaheldusrikka käekirjaga, kuigi see ei olnud eesmärk. Täna olen kirjutanud ainult elektrooniliselt. Algul mõtlesin, et kirjutan sissekande sildiga "ajalugu" ja panen üles kommentaari, mis ühes kohas pikalt modereerimist ootas. Aga sellest ma loobusin, sest tänaseks sai ta modereeritud. Oma blogis oleksin seal kirjutatule lisanud, et kuigi laulvat revolutsiooni nimetati eesti, mitte ingliskeelsete sõnadega, olid tollal kasutusel ka venekeelsed sõnad "perestroika" ja "glasnost". Aga käibel olid ka eestikeelsed variandid "uutmine" ja "avalikustamine". Kas moonutatud informatsiooni levitamist saab pidada avalikustamiseks? Võibolla levitaja olemuse paljastamiseks, aga selleks peab olema keegi, kes informatsiooni täpsustab.